NL Als de twee waarden hetzelfde zijn, weet de server dat de browser de laatste versie van het bestand heeft en kan de server een 304 Not Modified-reactie teruggeven met alleen headers (inclusief dezelfde Last-Modified-headerwaarde) en geen reactietekst:
EN If the two values are the same, then the server knows that the browser has the latest version of the file and the server can return a 304 Not Modified response with just headers (including the same Last-Modified header value) and no response body:
NL Zoals u kunt zien, werken de Last-Modified-reactieheader en de If-Modified-Since-verzoekheader als een paar.
EN As you can see, the Last-Modified response header and If-Modified-Since request header work as a pair.
NL De functionaliteit hier is bijna exact hetzelfde als de op datum gebaseerde Last-Modified / If-Modified-Since voorwaardelijke aanvraagverwerking zoals hierboven beschreven.
EN The functionality here is almost exactly the same as the date-based Last-Modified / If-Modified-Since conditional request processing described above.
NL 20,5% van de desktop reacties had geen ETag-header en bevatte dezelfde Last-Modified-waarde, doorgegeven in de If-Modified-Since-header van het overeenkomstige verzoek
EN 20.5% of the desktop responses had no ETag header and contained the same Last-Modified value, passed in the If-Modified-Since header of the corresponding request
NL 17,2% van de mobiele reacties had geen ETag-header en bevatte dezelfde Last-Modified-waarde, doorgegeven in de If-Modified-Since-header van het overeenkomstige verzoek
EN 17.2% of the mobile responses had no ETag header and contained the same Last-Modified value, passed in the If-Modified-Since header of the corresponding request
NL We zien dat 17,2% van de mobiele reacties (20,5% op desktop) geen ETag-header had en dezelfde Last-Modified-waarde bevatte, doorgegeven in de If-Modified-Since-header van het overeenkomstige verzoek
EN We see that 17.2% of the mobile responses (20.5% on desktop) had no ETag header and contained the same Last-Modified value, passed in the If-Modified-Since header of the corresponding request
NL Hierdoor worden ze MMJ genoemd wat modified modular jack betekent, ofwel gemodificeerde modulaire plug
EN Because of this they are called MMJ for modified modular jack
| holenderski | język angielski |
|---|---|
| hierdoor | because of this |
| ze | they |
| genoemd | called |
| jack | jack |
| modulaire | modular |
NL macOS/Linux - Hoe verander je de Modified of ...
EN macOS - Terminal - Use speech in Terminal or ...
| holenderski | język angielski |
|---|---|
| macos | macos |
| of | or |
NL Met DECConnect wilde Digital Equipment Corporation hun eigen standaard definieren voor seriële verbinding van computerapparatuur met MMJ modified modular jack connectoren
EN With DECConnect, Digital Equipment Corporation tried to define their own standard for serial interconnection of computer devices with MMJ modified modular jack connectors
| holenderski | język angielski |
|---|---|
| decconnect | decconnect |
| digital | digital |
| equipment | equipment |
| standaard | standard |
| jack | jack |
NL Hierdoor worden ze MMJ genoemd wat modified modular jack betekent, ofwel gemodificeerde modulaire plug
EN Because of this they are called MMJ for modified modular jack
| holenderski | język angielski |
|---|---|
| hierdoor | because of this |
| ze | they |
| genoemd | called |
| jack | jack |
| modulaire | modular |
NL Met DECConnect wilde Digital Equipment Corporation hun eigen standaard definieren voor seriële verbinding van computerapparatuur met MMJ modified modular jack connectoren
EN With DECConnect, Digital Equipment Corporation tried to define their own standard for serial interconnection of computer devices with MMJ modified modular jack connectors
| holenderski | język angielski |
|---|---|
| decconnect | decconnect |
| digital | digital |
| equipment | equipment |
| standaard | standard |
| jack | jack |
NL Deze Mars 2.0-kaart is een speciaal voor mijn webshop bij Werk aan de Muur geheel bijgewerkte uitgave van de interactieve kaart die ik eerder maakte voor Modified Mars
EN I made this Mars 2.0 map especially for my webshop at Ohmyprints, as a completely revised edition of the interactive map I created earlier for Modified Mars
| holenderski | język angielski |
|---|---|
| speciaal | especially |
| webshop | webshop |
| geheel | completely |
| interactieve | interactive |
| kaart | map |
| maakte | made |
| mars | mars |
NL RFC 7234 zegt dat als er geen caching-headers aanwezig zijn in een reactie, de browser de reactie heuristisch mag cachen—het suggereert een cacheduur van 10% van de tijd sinds de Last-Modified-header (indien geslaagd)
EN RFC 7234 says that if no caching headers are present in a response, then the browser is allowed to heuristically cache the response—it suggests a cache duration of 10% of the time since the Last-Modified header (if passed)
NL ?Ja, de versie van object X die in de cache is, is prima om te gebruiken?: In dit geval bestaat de serverreactie uit een 304 Not Modified-statuscode en reactieheaders, maar geen reactietekst
EN ?Yes, the version of object X you have in cache is fine to use?: In this case the server response consists of a 304 Not Modified status code and response headers, but no response body
NL Last-Modified: Dit geeft aan wanneer het object voor het laatst is gewijzigd. De waarde ervan is een datum-tijdstempel.
EN Last-Modified: This indicates when the object was last changed. Its value is a date timestamp.
NL Wanneer de server dit verzoek ontvangt, kan het controleren of het object is gewijzigd door de headerwaarde If-Modified-Since te vergelijken met de datum waarop het bestand voor het laatst is gewijzigd.
EN When the server receives this request, it can check whether the object has changed by comparing the If-Modified-Since header value with the date that it most recently changed the file.
NL Net als bij het If-Modified-Since-voorbeeld hierboven, zal de browser dit object 600 seconden cachen, zoals gedefinieerd in de Cache-Control-header
EN As with the If-Modified-Since example above, the browser will cache this object for 600 seconds, as defined in the Cache-Control header
NL Als de twee waarden hetzelfde zijn, heeft de browser de laatste versie van het bestand en kan de server een 304 Not Modified-reactie teruggeven met alleen headers:
EN If the two values are the same, then the browser has the latest version of the file and the server can return a 304 Not Modified response with just headers:
NL Op dezelfde manier dat de Cache-Control-header meer kracht en flexibiliteit heeft dan de Expires header, is de ETag-header in veel opzichten een verbetering ten opzichte van de Last-Modified-header. Hiervoor zijn twee redenen:
EN In the same way that the Cache-Control header has more power and flexibility than the Expires header, the ETag header is in many ways an improvement over the Last-Modified header. There are two reasons for this:
NL Een staafdiagram dat laat zien dat 73,5% van de desktopverzoeken eenLast-Modified heeft, 47,9% heeft een ETag, 42,8% heeft beide en 21,4% heeft geen van beide
EN A bar chart showing 73.5% of desktop requests have a Last-Modified, 47.9% have an ETag, 42.8% have both, and 21.4% have neither
NL De statistieken voor mobiel zijn bijna identiek: 72,0% voor Last-Modified, 46,2% voor ETag, 41,0% voor beide en 22,9% voor geen van beide.
EN The stats for mobile are almost identical at 72.0% for Last-Modified, 46.2% for ETag, 41.0% for both, and 22.9% for neither.
NL Figuur 20.7. Overname van validatie van versheid via Last-Modified- en ETag-headers.
EN Figure 20.7. Adoption of validating freshness via Last-Modified and ETag headers.
NL Een staafdiagram dat aangeeft dat 72,7% van de desktopverzoeken een Last-Modified heeft, 48,0% heeft een ETag, 43,1% heeft beide en 22,4% heeft geen van beide
EN A bar chart showing 72.7% of desktop requests have a Last-Modified, 48.0% have an ETag, 43.1% have both, and 22.4% have neither
NL De statistieken voor mobiel zijn bijna identiek: 72,0% voor Last-Modified, 47,1% voor ETag, 42,1% voor beide en 23,1% voor geen van beide.
EN The stats for mobile are almost identical at 72.0% for Last-Modified, 47.1% for ETag, 42.1% for both, and 23.1% for neither.
NL Figuur 20.8. Overname van validatie van versheid via Last-Modified- en ETag-headers in 2019.
EN Figure 20.8. Adoption of validating freshness via Last-Modified and ETag headers in 2019.
NL We kunnen zien dat 72,0% van de mobiele reacties wordt weergegeven met een Last-Modified-header. In vergelijking met 2019 is het gebruik op mobiele apparaten statisch gebleven, maar het is marginaal (met < 1%) op desktop gestegen.
EN We can see 72.0% of mobile responses are served with a Last-Modified header. In comparison to 2019, its usage on mobile has remained static, but it has increased marginally (by < 1%) on desktop.
NL In tegenstelling tot Last-Modified is het gebruik van ETag-headers marginaal afgenomen (met <1%) in vergelijking met 2019.
EN In contrast with Last-Modified, the usage of ETag headers has marginally decreased (by <1%) in comparison to 2019.
NL 41,0% van de mobiele reacties wordt weergegeven met beide headers en, zoals hierboven vermeld, heeft de ETag-header voorrang in dit geval. 22,9% van de mobiele reacties bevat geen Last-Modified- of ETag-header.
EN 41.0% of mobile responses are served with both headers and, as noted above, the ETag header takes precedence in this case. 22.9% of mobile responses include neither a Last-Modified or ETag header.
NL Slechts 0,1% van de reacties had de status 304 Not Modified tijdens onze crawl, hoewel dit niet onverwacht is aangezien onze crawl een lege cache gebruikt en 304 reacties vooral nuttig zijn voor volgende bezoeken die onze Methodologie niet voor test
EN Only 0.1% of the responses had a 304 Not Modified status in our crawl, though this is not unexpected as our crawl is using an empty cache and 304 responses are mostly useful for subsequent visits that our Methodology does not test for
NL Staafdiagram met de verdeling van de status 304 Not Modified
EN Bar chart showing the distribution of 304 Not Modified status
NL Figuur 20.9. Verdeling van de status 304 Not Modified.
EN Figure 20.9. Distribution of 304 Not Modified status.
NL Hiervan had 78,3% (86% op desktop) de status 304 Not Modified.
EN Out of these, 78.3% (86% on desktop) had a 304 Not Modified status.
NL Als de If-Modified-Since-header ook aanwezig is, heeft ETag voorrang
EN If the If-Modified-Since header is also present, ETag takes precedence
NL Hiervan had 90,2% (88,9% op desktop) de status 304 Not Modified.
EN Out of these, 90.2% (88.9% on desktop) had a 304 Not Modified status.
NL De Last-Modified-reactieheader geeft aan wanneer een bron voor het laatst gewijzigd is op de server.
EN The Last-Modified response header indicates when a resource was last changed on the server.
NL Een ongeldige Last-Modified-header zal er bijvoorbeeld toe leiden dat de browser vervolgens geen voorwaardelijk verzoek voor het object kan uitvoeren, aangezien het in de cache wordt opgeslagen zonder dat ongeldige tijdstempel.
EN For example, an invalid Last-Modified header will result in the browser being unable to subsequently perform a conditional request for the object, since it is cached without that invalid timestamp.
NL 0,1% van de desktopreacties heeft een ongeldige datum in Date, 0,5% in Last-Modified en 2,5% in Expires
EN 0.1% of desktop responses have an invalid date in Date, 0.5% in Last-Modified and 2.5% in Expires
NL De statistieken voor mobiel lijken erg op elkaar: 0,1% van de reacties heeft een ongeldige datum in Date, 0,7% in Last-Modified en 2,9% in Expires.
EN The stats for mobile are very similar with 0.1% of responses have an invalid date in Date, 0.7% in Last-Modified and 2.9% in Expires.
NL Evenzo hadden van Last-Modified-headers een zeer laag percentage (0,75% op mobiel en 0,5% op desktop) ongeldige waarden
EN Similarly Last-Modified headers had a very low percentage (0.75% on mobile and 0.5% on desktop) of invalid values
NL Het doet dit door de inhoudsleeftijd (via de Last-Modified-header) te vergelijken met de cache-TTL en door de waarschijnlijkheid te schatten dat de bron vanuit de cache wordt bediend
EN It does this by comparing the content age (via the Last-Modified header) to the cache TTL and estimating the probability that the resource would be served from cache
Pokazuję 40 z 40 tłumaczeń
Arab
Czech
Francuski
Niemiecki
Polskie
Rosyjski
Włoski
chiński
fiński
hiszpański
język angielski
język japoński
język węgierski
koreański
norweski
portugalski
szwedzki
turecki