NL 41,0% van de mobiele reacties wordt weergegeven met beide headers en, zoals hierboven vermeld, heeft de ETag-header voorrang in dit geval. 22,9% van de mobiele reacties bevat geen Last-Modified- of ETag-header.
Преведи "etag" на Англиски
Се прикажуваат 27 од 27 преводи на фразата "etag" од холандски на Англиски
Превод на холандски до Англиски од etag
холандски
Англиски
EN 41.0% of mobile responses are served with both headers and, as noted above, the ETag header takes precedence in this case. 22.9% of mobile responses include neither a Last-Modified or ETag header.
NL ETag (Entiteit-Tag): Dit biedt een unieke identificatie voor de inhoud als een tekenreeks tussen aanhalingstekens
EN ETag (Entity Tag): This provides a unique identifier for the content as a quoted string
NL Als beide headers aanwezig zijn, heeft ETag voorrang.
EN If both headers are present, ETag takes precedence.
NL In dit geval stuurt de server echter een ETag-reactieheader—in plaats van een datum-tijdstempel
EN However, in this case, the Server sends an ETag response header—rather than a date timestamp
NL Een ETag is gewoon een tekenreeks en is vaak een hash van de bestandsinhoud of een versienummer berekend door de server
EN An ETag is simply a string and is often a hash of the file contents or a version number calculated by the server
NL Het enige belangrijke feit is dat de server de waarde van ETag wijzigt wanneer het bestand verandert.
EN The only important fact is that the server changes the ETag value whenever it changes the file.
NL In dit voorbeeld, wanneer de server het eerste verzoek voor het bestand ontvangt, kan het de bestandsversie retourneren in een ETag-reactieheader, zoals dit:
EN In this example, when the server receives the initial request for the file, it can return the file?s version in an ETag response header, like this:
NL Wanneer het object het object opnieuw van de server moet opvragen, bevat het een extra verzoekheader, genaamd If-None-Match, waarvan de waarde is doorgegeven in de ETag-reactieheader in het eerste reactie:
EN When it needs to request the object from the server again, it includes an additional request header, called If-None-Match, which has the value passed in the ETag response header in the initial response:
NL Opnieuw zien we dat er een paar headers wordt gebruikt voor deze voorwaardelijke aanvraagverwerking—de ETag-reactieheader en de If-None-Match-verzoekheader.
EN Again, we see a pair of headers being used for this conditional request processing—the ETag response header and the If-None-Match request header.
NL Op dezelfde manier dat de Cache-Control-header meer kracht en flexibiliteit heeft dan de Expires header, is de ETag-header in veel opzichten een verbetering ten opzichte van de Last-Modified-header. Hiervoor zijn twee redenen:
EN In the same way that the Cache-Control header has more power and flexibility than the Expires header, the ETag header is in many ways an improvement over the Last-Modified header. There are two reasons for this:
NL De server kan zijn eigen formaat definiëren voor de ETag-header
EN The server can define its own format for the ETag header
NL ETag?s kunnen worden gedefinieerd als ?strong? (sterk) of ?weak? (zwak), waardoor browsers ze anders kunnen valideren. Een volledig begrip en bespreking van deze functionaliteit valt buiten het reikwijdte van dit hoofdstuk, maar is te vinden in RFC 7232.
EN ETag?s can be defined as either ?strong? or ?weak?, which allows browsers to validate them differently. A full understanding and discussion of this functionality is beyond the scope of this chapter but can be found in RFC 7232.
NL Een staafdiagram dat laat zien dat 73,5% van de desktopverzoeken eenLast-Modified heeft, 47,9% heeft een ETag, 42,8% heeft beide en 21,4% heeft geen van beide
EN A bar chart showing 73.5% of desktop requests have a Last-Modified, 47.9% have an ETag, 42.8% have both, and 21.4% have neither
NL De statistieken voor mobiel zijn bijna identiek: 72,0% voor Last-Modified, 46,2% voor ETag, 41,0% voor beide en 22,9% voor geen van beide.
EN The stats for mobile are almost identical at 72.0% for Last-Modified, 46.2% for ETag, 41.0% for both, and 22.9% for neither.
NL Figuur 20.7. Overname van validatie van versheid via Last-Modified- en ETag-headers.
EN Figure 20.7. Adoption of validating freshness via Last-Modified and ETag headers.
NL Een staafdiagram dat aangeeft dat 72,7% van de desktopverzoeken een Last-Modified heeft, 48,0% heeft een ETag, 43,1% heeft beide en 22,4% heeft geen van beide
EN A bar chart showing 72.7% of desktop requests have a Last-Modified, 48.0% have an ETag, 43.1% have both, and 22.4% have neither
NL De statistieken voor mobiel zijn bijna identiek: 72,0% voor Last-Modified, 47,1% voor ETag, 42,1% voor beide en 23,1% voor geen van beide.
EN The stats for mobile are almost identical at 72.0% for Last-Modified, 47.1% for ETag, 42.1% for both, and 23.1% for neither.
NL Figuur 20.8. Overname van validatie van versheid via Last-Modified- en ETag-headers in 2019.
EN Figure 20.8. Adoption of validating freshness via Last-Modified and ETag headers in 2019.
NL Kijkend naar ETag-headers, 46,2% van de reacties op mobiele telefoons gebruikt dit
EN Looking at ETag headers, 46.2% of responses on mobiles are using this
NL In tegenstelling tot Last-Modified is het gebruik van ETag-headers marginaal afgenomen (met <1%) in vergelijking met 2019.
EN In contrast with Last-Modified, the usage of ETag headers has marginally decreased (by <1%) in comparison to 2019.
NL 20,5% van de desktop reacties had geen ETag-header en bevatte dezelfde Last-Modified-waarde, doorgegeven in de If-Modified-Since-header van het overeenkomstige verzoek
EN 20.5% of the desktop responses had no ETag header and contained the same Last-Modified value, passed in the If-Modified-Since header of the corresponding request
NL 86,1% van de reacties bevatte dezelfde ETag-waarde, doorgegeven in de If-None-Match-header van het corresponderende verzoek
EN 86.1% of the responses contained the same ETag value, passed in the If-None-Match header of the corresponding request
NL 17,2% van de mobiele reacties had geen ETag-header en bevatte dezelfde Last-Modified-waarde, doorgegeven in de If-Modified-Since-header van het overeenkomstige verzoek
EN 17.2% of the mobile responses had no ETag header and contained the same Last-Modified value, passed in the If-Modified-Since header of the corresponding request
NL 89,9% van de reacties bevatte dezelfde ETag-waarde, doorgegeven in de If-None-Match-header van het corresponderende verzoek
EN 89.9% of the responses contained the same ETag value, passed in the If-None-Match header of the corresponding request
NL We zien dat 17,2% van de mobiele reacties (20,5% op desktop) geen ETag-header had en dezelfde Last-Modified-waarde bevatte, doorgegeven in de If-Modified-Since-header van het overeenkomstige verzoek
EN We see that 17.2% of the mobile responses (20.5% on desktop) had no ETag header and contained the same Last-Modified value, passed in the If-Modified-Since header of the corresponding request
NL 89,9% van de mobiele reacties (86,1% op desktop) bevatte dezelfde ETag-waarde, doorgegeven in de If-None-Match-header van het overeenkomstige verzoek
EN 89.9% of the mobile responses (86.1% on desktop) contained the same ETag value, passed in the If-None-Match header of the corresponding request
NL Als de If-Modified-Since-header ook aanwezig is, heeft ETag voorrang
EN If the If-Modified-Since header is also present, ETag takes precedence
Се прикажуваат 27 од 27 преводи
Јапонски
Англиски
Арапски
Германски
Италијански
Кинески
Корејски
Норвешки
Полски
Португалски
Руски
Турски
Унгарски
Фински
Француски
Чешки
Шведски
Шпански